Можно ли привлечь к уголовной ответственности врача стоматолога?

Коллеги, здравствуйте! Шумиха, нагнетаемая СМИ в отношении привлечения врачей к уголовной ответственности, требует ясности, поэтому я в данной статье постараюсь развеять наиболее частые «страшилки».

Я последовательно приведу несколько отдельных фактов, на основании которых можно составить объективное мнение.

  1. Проверка и приговор = разные вещи. В основном в прессе и на профильных форумах звучат факты типа «Прокуратура проверяет», «возбудили дело», и т.п. Это совершенно не относится к результату в виде конкретного наказания, т.к. органы ОБЯЗАНЫ по факту обращения, в котором есть сведения о возможном правонарушении, провести проверку. Это ничем не отличается от привычных жалоб пациента в Роспотребнадзор или Минздрав, только орган другой. Это всего лишь значит, что кто-то заявил в милицию или прокуратуру. И все. Для проверки достаточно того, чтобы какому-либо пациенту взбрело в голову пожаловаться, и, если заявление составлено грамотно, то у органов не будет возможности его не принять и им придется проводить проверку. Обычно она заканчивается отказным материалом, причем клиника или врач в моежет ДАЖЕ НЕ УЗНАТЬ, что проверка проводилась! Т.к. органы очень сильно не любят такие сложные материалы, потому что в абсолютном большинстве случаев до суда из-за объективной сложности расследования и доказывания, «врачебные дела» не удается довести (дело Мисюриной — какая-то политическая загадка, посмотрим чем оно закончится и кому это было надо). А если не довели до приговора, то по голове не погладят. С учетом того, что сейчас в прокуратуре и следственном комитете такая текучка кадров на самом низшем уровне (кто конкретно занимается расследованиями), что работают практически студенты, никому не придет в голову заниматься таким сложным делом, когда полно всяких незаконных лесорубов и тп — галочки получить гораздо проще. Поэтому если поступило заявление и отвертеться от него никак не получается, то проводят проверку, в рамках которой направляют материал в областной минздрав, а там уже есть готовый «отказной» материал по предыдущему заявлению пациента, поэтому ничего не требуя с клиники милиции или прокуратуре дают ответ, на основании которого проверку прекращают.
  2. Нет тела — нет дела. Минимальный порог уголовной ответственности — тяжкий вред здоровью или смерть пациента. Для стоматологии это представить невозможно. Очень редко бывают наркозные осложнения, но это проблема анестезиолога. Бывают еще уголовные дела по взяткам за больничные листы — но в стоматологии с таким сталкиваться не приходилось. Также крайне редко предъявляют мошенничество — например если удаляют зубы по ортодоническому плану, а работают без документального прикрытия (нет информированных согласий на удаление, нет лицензии, нет договора с пациентом и тд). Хотя и в этом случае я не видел ни одного приговора (дела заведены и прекращены). К сведению — тяжким вредом считается вред, повлекший временную утрату трудоспособности на срок свыше 3-х месяцев. Ни какое травматичное удаление с перфорацией гайморовой пазухи или постравматический перелом нижней челюсти этом критериям не соответствует. Именно по этой причине в стоматологии уголовных дел, доведенных до приговора, НЕТ.
  3. В чем причина? Даже если есть факт причинения вреда здоровью пациента, то нужно доказать причинно-следственную связь путем назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которую в рамках уголовного дела будут назначать не в «шарашкину контору» (прощу прощения, но уж очень часто сейчас проходят экспертизы по гражданским делам, когда клиника активно не защищает свои интересы («авось») и суд по ходатайству истца (пациента) назначает экспертизу в частное экспертное учреждение и там такое «за уши притягивают», что в пору постить выводы экспертизы в раздел «стоматологи шутят»), а в государственное бюро судмедэкспертизы. В рамках экспертизы привлекаются в качестве специалистов главные стоматологи области, края, города, которые дорожат своей репутацией и основываются на современных стоматологических данных. Таким образом, экспертиза по надуманным обвинениям не находит подтверждения наличия причинно-следственной связи и проверка прекращается из-за отсутствия основанияй, а возбужденное дело из-за отсутствия состава преступления.
  4. Статистика. Если по «соматическим врачам» есть прецеденты, то в стоматологии нет.
  5. Хотите быть в правовом поле стоматологии, как «рыба в воде» — приглашаю принять участие в курсе обучения (вебинары, ответы на вопросы и материалы).
  6. Актуальная рассылка (чтобы не заходить на сайт при появлении новых материалов) — подписаться здесь.

Оставить ответ

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>