Родители маленького пациента «наехали» на клинику и…проиграли: случай из практики

Сегодня главный врач одной из стоматологических клиник поделился случаем, когда пациент необоснованно подал в суд и проиграл. Привожу текст в оригинале. В скобках курсивом– комментарии главврача. В конце – мой комментарий.
«30 октября 2010 года родители с 6 летним ребенком обратились в клинику с жалобами на подвижность и боль 75 зуба. Врачом – хирургом после проведенного осмотра и обследования был поставлен диагноз «обострение хронического периодонтита» 75 зуба и проведена операция удаления зуба. Даны рекомендации по наблюдению и уходу за ребенком. ( Родители ребенка были предупреждены о том, что после проведения анестезии , существует риск развития самоповреждения мягких тканей, которое обычно наблюдается при прикусывании пациентом губ, щек или языка, и необходимости наблюдения за ребенком).
01.10.10 (через два дня) мама с ребенком пришли на прием, температура у ребенка была 38С, визуально имелся отек нижней губы, эрозия размером 0.4х0.8 см, покрытая фибринозным налетом, при пальпации отмечалась болезненность. В полости рта слизистая без признаков воспаления. Доктор пригласил на осмотр главного врача. Была назначена противовоспалительная терапия и ребенок был направлен к педиатру для выявления сопутствующей патологии.
Рекомендовано посещение стоматолога ежедневно.
02.10.10 от визита в клинику мама пациента отказалась.
03.10.10 при телефонном разговоре мама сообщила, что губа «стала лучше», температура 37с, появились боли в голове. Главным врачом было рекомендовано обследование в стационаре, (т.к. впереди были несколько праздничных дней).
04.10.10 звонок пациентке: от госпитализации отказались, от визита в клинику тоже отказались. Со слов мамы, состояние прежнее. Просили больше не беспокоить, в клинику придут после выздоровления.
06.10.10 при разговоре по телефону отец ребенка информировал, что состояние улучшилось, будут повторно проведены лабораторные исследования, назначенные педиатром, просил больше ему не звонить.
11.10.10 отец ребенка передал в клинику претензию, ксерокопию договора, ксерокопию направления на госпитализацию, ксерокопию выписки из амбулаторной карты, ксерокопию справки из частной стоматологической клиники (не нашей), ксерокопии перечня лекарственных препаратов, ксерокопии чеков.
В направлении на госпитализацию, в диагнозе указаны:
ОРВИ, о.синусит, о.гайморит, адено-вирусный конъюктивит  (что логично объясняет и подтверждает сопутствующую патологию и температуру у ребенка).
В предоставленной выписке из амбулаторной карты педиатром был указан диагноз «воспаление челюсти слева».???
Родители решили, что все это диагнозы – после удаления зуба!!!
В претензии родители требовали:
1.вернуть денежные средства в сумме 675 рублей ( удаление молочного зуба),
2.компенсировать стоимость восстановительного лечения, (4950 рублей)
3. Выплатить компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 35 000 рублей.
В случае отказа, родители планировали обратиться в суд за защитой своих прав!
Забегу чуть вперед, они в дальнейшем так и поступили.
Переговоры к положительному результату не привели, мы пытались объяснить родителям, что возникшее заболевание у ребенка не связано с удалением зуба, но они были непреклонны!!! Ситуацию мог спасти « подарок ноутбука от Деда Мороза», как сказал отец ребенка, но этот «подарок» не устраивал нас!!!
И тогда…..30 декабря мы получаем письмо из Минздрава, чтобы к 9 января были готовы следующие документы……….перечислять не буду, их просто целая куча!
По заявлению пациента нас проверяли СЭС, прокуратура, роспотребнадзор, Минздрав!!!
По всем проверкам никаких замечаний не выявлено. Правда нервов и времени потрачено уйма.
В августе состоялся суд, где родители в очередной раз услышали, что причина болезни ребенка – не удаление зуба! И мама извинилась перед доктором, оказывается, ей показалось, что если доктор пригласил на осмотр главного врача, то доктор НИЧЕГО не знает и не понимает !!! И они решили проучить доктора!
Вот такой у нас был опыт общения,, кстати сказать, мама ребенка –провизор в аптеке.
Уважаемые коллеги, если вы точно уверенны, что вашей вины нет — боритесь до последнего!!!
Всем желаю успехов в работе и адекватных пациентов!» Главный врач Стоматологической клиники «……»  N.N.

Комментарий Артема Воропаева:
1. очень полезно для всех врачей, когда коллеги делятся опытом
2. клиника регрессный иск не подавала, хотя могла бы взыскать с пациентов моральный вред за ущерб деловой репутации около 15 тыс. рублей
3. клиника возместила понесенные расходы (стоимость экспертизы и стоимость услуг юристов клиники) за счет пациента
4. как я уже неоднократно писал, все что касается маленьких детей требует повышенного внимания (= больше времени на общение с родителями, а не только подход к ребенку), т.к. родители проецируют свои переживания на «якобы некачественные услуги». Можно конечно все списать на «неправильных» родителей, но все таки стоит немного ответственности взять на себя и врачу, задав себе вопросы: «Почему у родителей пациента возникло недоверие ко мне, как к лечащему врачу? — Какую информацию я не довел до мамы — какие особенности лечения (течения заболевания) остались для нее непроясненными, что позволило предположить некачественное лечение?» С моей точки зрения, это главная причина всех претензий — неясности для пациентов в ожиданиях от лечения, ощущениях, вынужденности временно изменить привычный образ жизни (чтобы соблюдать рекомендации) и т.д. Конечно, можно подстраховаться юридически и иметь максимально подробные шаблоны Информированных добровольных согласий, однако это не отменяет каждый «проблемный» случай анализировать на предмет выявления собственных недочетов в информировании пациента. Это приведет врача к успеху у пациентов, а клинику к юридической защищенности.
5. для клиники это важный опыт, после которого появляется уверенность перед «потребительскими экстремистами».
В заключение предлагаю Вашей клинике воспользоваться бесплатной проверкой качества и полноты документации.

Оставить ответ

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>