Советы медицинского адвоката: СТОМАТОЛОГИЯ Выпуск №13 Случай в Златоусте — учимся на чужих ошибках.
Предлагаю разобрать решения суда из практики (не моей, но очень показательной) по иску потребительского экстремиста в Златоусте (недалеко от Челябинска), где выплата составила 1 млн рублей. Пример хорошо иллюстрирует безвиновную ответственность (за нарушение прав потребителя БЕЗ дефектов стоматологической помощи).
Итак, разбор Решения суда по иску «потребительского экстремиста».
Первое – прочитайте Решение суда по ссылке (пока еще работает)
Можно прочитать новость и посмотреть на пациентку здесь или здесь со злобным оттенком желтой прессы
Прочитали? Теперь по сути конфликта, взгляд медицинского юриста.
Эта история ТИПИЧНАЯ: никакие заявления пациента, проверки и экспертизы качества НЕ ВЫЯВИЛИ медицинского дефекта – ни проверка Росздравнадзора, ни заключение главного стоматолога ЧО, ни даже оплаченная пациентом судмедэкспертиза в Екатеринбуге, сделанная в частном ООО.
То есть медицинского дефекта нет, а суд взыскал на основании закона «О защите прав потребителей» – т.к. посчитал, что при оказании медуслуг произошел существенный недостаток в ортопедических услугах (к хирургии – установке имплантатов – претензий у суда нет) — неоднократные коррекции и временные протезы, что является основанием для расторжения договора в ЧАСТИ ОПЛАТЫ ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЭТАПА.
Хирургический этап был выполнен безупречно, в т.ч. в плане защиты прав потребителей – не было выявлено никаких недостатков, а поскольку клиника в досудебном порядке (при ответе на претензию) не признала требования расторгнуть договор, то еще и неустойка и штрафы, (я на семинарах обычно упрощаю – всего могут взыскать до 500% от стоимости услуг – здесь чуть меньше 500%).
Цитата из Решения:
«Взыскать с ООО «Сити Смайл» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Зотовой Н.В. в возмещение убытков сумму 316305,20 руб. (только за ортопедию + оплата капы и консультации на стороне + расходы на проезд), неустойку в размере 275887,00 руб., штраф в размере 285887,00 руб., в возмещение морального вреда 20000,00 руб., судебных расходов 35000,00 руб., а всего сумму 933079,20 руб. (девятьсот тридцать три тысячи семьдесят девять рублей двадцать копеек)».
Т.е. по суду пациенту заплатили:
1. сумма ортопедии — 275тр
2. неустойку – 275тр
3. штраф в ее пользу — 285тр
т.е. неустойкой покрылись с лихвой ее затраты на хирургический этап, а штраф полностью ей в «плюс».
К сожалению, тут есть явный КОСЯК в защите клинике – неустойку суд удовлетворил в размере 100%, когда любое письменное заявление на судебном заседании с просьбой снизить неустойку – СНИЖАЕТ ее минимум на 50% — 80%, т.е. одной бумажкой можно было сэкономить как минимум 150тр.
Это часто бывает, когда клиника уверена на 100%, что с медицинской точки зрения все сделано правильно и уверена, что суд выиграет. А проблема здесь в применении закона «О защите прав потребителей», от которого нужно защищаться специальными мерами.
Произошел типичный случай «потребительского экстремизма» — врачи все сделали правильно, но документально не защитились (договор и согласия не выполнили задачу защиты от претензий).
Вины нет, но заплатили 500% от оплаченной суммы на услугу.
Обидно, непонятно, врачи разочарованы и т.п.
Главное – какие ВЫВОДЫ можно сделать на чужом опыте?
1. нужно иметь анти – претензионный договор, который защитит от таких ситуаций, подробнее можно почитать в моем обзоре о том, какая должна быть документация в стомклинике здесь
2. обязательно прописывать какие недостатки являются особенностями медуслуги – было бы в согласии у этого пациента указано, что возможно потребуется коррекции и временные протезы – и не было бы проблем, т.к. это была бы та особенность, на которую пациент согласился при заключении договора, подробнее можно прочитать в моем обзоре про гарантии на стомуслуги здесь
3. На суде иметь профессионального защитника и обязательно просить суд о снижении неустойки.
А вообще, мой опыт работы со стомклиниками и те семинары, которые я провожу, показывает, что практически невозможно убедить стоматологов в том, что те документы которые они заполняют НЕ РАБОТАЮТ, пока «жареный петух не клюнет», т.к. «мы же взяли эти документы в той крутой стомклинике, у них там 5 юристов….».
Кто еще сомневается, здесь можно бесплатно проверить ВАШИ документы, успевайте!
PS: наболело, каждый раз, в каждом судебном деле (даже в не моем), все одно и тоже, врач лечит хорошо, а пациент его может “нагнуть» на основании закона «О защите прав потребителей»
Оставить ответ
Вы должны вошли чтобы оставить комментарий.