Ярчайший пример потребительского экстремизма (история про 22 «удаленных» зуба)

Дорогие коллеги! Тиражировать вбросы желтой прессы не в моих правилах, однако в данном случае меня очень порадовал ответ сообщества стоматологов, поэтому призываю Вас составить свой взгляд на ситуацию, а главное на ее причины и сделать свои выводы.

Исходная ситуация освящается многими СМИ, не буду приводить ссылки, вот краткая цитата:

«Петербургский стоматолог ради выгоды удалила пациентке 22 здоровых зуба

Сайт СКР по Санкт-Петербургу сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении врача-стоматолога по статье «Мошенничество».

Речь идет о событиях еще 2014 года. Тогда врач ради получения денег ввела в заблуждение свою пациентку и удалила ей 22 зубы, которые были абсолютно здоровы и удалению не подлежали. Кроме этого врач установила женщине бракованные «мосты». За все эти манипуляции стоматолог получила от потерпевшей 843 тыс рублей.

Сейчас следствие проверяет информацию об аналогичных возможных преступлениях врача и решает вопрос об избрании для подозреваемой меры пресечения.»

Вот ответ стоматологической общественности — (видеосюжет)

Для меня такие случаи — рутинная работа. Текущий — пациент получил услуги на 12 тр, посчитал их некачественными, поехал в Москву, взял план на 400 тр и теперь в суде требует 1 млн с клиники (чем закончится — расскажу по завершению дела). Но здесь недовольство пациента подкрепилось  жаждой наживы и непрофессионализмом (или желанием заработать на клиенте) со стороны адвоката. Все обычно и типично. В случае с «22 зубами» все упирается в прессу и поставлено очень профессионально, так что сразу возникает доверие к «пострадавшему» пациенту.

От себя могу только добавить, все подобные случаи для меня являются материалом для выявления «лазеек» и за 14 лет легли в основу анти — претензионной документации, которая защищает клинику от таких разводов. Вы можете легко проверить,защищает ли Вас Ваша документация на пациента в клинике, проведя бесплатный аудит.
Если же Вы чувствуете себя неуверенно в таких ситуациях, не хватает юридических знаний, то приглашаю Вас на курс обучения (серия вебинаров,записей).

Комментарии к Ярчайший пример потребительского экстремизма (история про 22 «удаленных» зуба) (3)

  • Алеся  ::

    У нас такой же случай в клинике был ,сделали нос пациентке ,она обратилась на телевидение с клеветой про нас ,денег мы ей не отдали .Услуга оказана на 150.000₽ требовала 1.000.000₽)

  • Дмитрий  ::

    Здравствуйте, Артем Валерьевич. Вы делаете очень полезную и важную работу. Спасибо Вам. Но у меня такое пожелание: вы учите как отбиться от потребительского экстремиста, но если у вас какой-то опыт как его наказать. Потому как зло должно быть наказано. Поделитесь пожалуйста. И в связи с этим делом вопрос: если в суде действия врача будут признаны адекватными и лечение правильным, каковы перспективы встречного иска к этой «пострадавшей» и особенно к СМИ. Ведь репутация врача и клиники практически уничтожена? С уважением Дмитрий.

    • Артём Воропаев  ::

      Дмитрий, добрый день!
      Я хочу дать два ответа на Ваш вопрос:
      1.по закону
      2. жизненный
      1. встречный иск может быть подан, условием выигрыша будет доказательство отсутствия умышленного введения в заблуждение (что касается преследование врача по клевете) и признание лечения качественным. Второе более проблематично, т.к. документация с пациентом заключалась на 99% обычная, не анти-претензионная (иначе была бы сразу видна юридическая поддержка врача и клиники). На моей практике, даже в условиях реальной возможности взыскать с пациента компенсацию (проигрыша пациента в суде или отказе в уголовном преследовании врача), врачи не доводят дело до суда (в том числе, когда я уже подготавливал документы, по мотиву — «не хочется тратить время»). Взыскать реально можно 50 тыс. руб.

      2. Во первых, если я доверяю врачу, то никакие скандалы вокруг него моего мнения о нем не изменят, а если я и засомневаюсь — то позвоню и спрошу в чем дело. Но, таких лояльных и здравомыслящих пациентов мало, поэтому урон клинике конечно будет. Можно сменить коммерческое наименование клиники (наименование юрлица и лицензия останется как были).
      Во вторых, месть — дело взаимно вредное. Кто-то говорил «если надумал мстить, приготовь два гроба, один для врага, другой для себя». В реальности можно потратить кучу личного времени, средств на юриста и получить мизерную компенсацию. Обычно люди получают по заслугам, т.е. при таком отношении к жизни и людям найдется ситуация, которая обернется против кляузника. Высшим пилотажем является отстранение от эмоций, обозревание ситуации со стороны и поиск выгод, которая она предоставляет. Это позволяет принять ситуацию и найти из нее эффективный выход.

Оставить ответ

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>